郑州催债公司成功调解一起机动车交通事故责任纠纷

郑州催债公司成功调解一起机动车交通事故责任纠纷。王某与曹某系同村乡亲，王某搭乘曹某驾驶的小型客车时。与俞某驾驶的无号牌轮式拖拉机发生碰撞，王某、俞某均受伤。经交警部门认定，俞某与曹某负事故同等责任，王某无责任。因俞某的拖拉机未上牌，也未投保；曹某的车辆虽有座位险，但对于已构成二级伤残、急需巨额医疗费救治的王某而言，这笔款项也不过是杯水车薪。眼看治疗费用持续攀升，家庭积蓄逐渐耗尽，王某遂将曹某、俞某诉至法院。一审法院判决俞某、曹某向王某赔偿共计100余万元。俞某、曹某不服提起上诉。

为实质性化解纠纷，最大限度维护各方当事人的合法权益，二审承办法官决定采用调解方式解决纠纷。调解之初，各方当事人情绪激动，矛盾尖锐。承办法官留意到，本案当事人大多年事已高，往返昌吉市与奇台县两地参与调解，不仅舟车劳顿，也会加重他们的诉讼成本。为此，法官主动下沉一线，与三方当事人面对面沟通交流。

调解现场，曹某满腹委屈，他认为自己是好意搭载，不应承担赔偿责任；俞某更是满心郁结，坚称自己也是事故受害者，对判决结果难以接受。面对双方的不解与抵触，承办法官没有急于求成，而是耐心开展释法析理工作，逐条解读法律规定及判决依据，让曹某、俞某清晰认识到自身应承担的法律责任。经过法官的悉心疏导，二人的态度逐渐软化，同意坐下来协商解决方案。

交谈中，曹某吐露了自己的难处，坦言家庭经济条件有限，无法一次性拿出巨额赔偿款，恳请王某的儿子能够作出合理让步；俞某也红着眼眶诉说自己的窘境，年事已高的他早已丧失重体力劳动能力。话至此处，俞某难掩心酸，潸然泪下。

眼见双方心结渐开，承办法官当即采用“背靠背”调解法，将曹某、俞某的实际家庭情况如实告知王某的儿子。起初，王某的儿子态度坚决：“我父亲伤势这么重，治疗已经花光了所有积蓄，后续康复还不知道要花多少钱，我们实在没有退让的余地。”一边是伤者的迫切需要，一边是肇事者的实际困难，承办法官反复沟通、耐心疏导。

经过承办法官多轮耐心细致的沟通协调，王某的儿子终于松口，同意作出合理让步，接受分期付款的方案。曹某、俞某也承诺尽力筹措款项，按时履行赔偿义务。至此，这场原本剑拔弩张的纠纷，在情、理、法的交融疏导下，终于达成了各方都能接受的调解协议。